围绕着食品安全展开的信任攻防战，大有蔓延生活全部角落的趋势。

　　日前，国际食品包装协会随机购买了北京超市内销售的6个品牌的方便面(碗装，生产日期均为2012年8月以后)，对6个方便面碗的外层纸内侧进行荧光测试。检测显示，在荧光照射下，6个样本均呈亮蓝色荧光。也就是说使用的是非食品级用纸，不符合《纸碗》国家标准中“纸碗不应使用回收原材料”的要求。据悉，这已经是这一名为国际食品包装协会的机构在今年第二次公布有关方便面碗外层内侧纸“不安全”的报告。

　　作为国人在日常生活里频繁接触到的食品，方便面及其外包装的安全问题自然惹人关注。依照报告显示，调查主要针对康师傅、今麦郎等六个品牌的方便面桶的外层纸内侧进行荧光测试。在荧光照射下，6个样本均呈亮蓝色荧光，说明使用的是非食品级用纸。报告还称，绝大多数方便面桶的外层用纸均为非食品级，很有可能是回收纸，甚至是废纸。

　　对于普通公众而言，当有机构发布方便面桶不安全的信息，出于自我保护的考虑，倾向于作出相信的决定当属情理之中。然而，发布公告并不困难，但基于科学的立场，给出精准的判断，才是问题的核心。根据媒体报道显示，该份报告是由国际食品包装协会和北京凯发环保技术咨询中心共同发布的，后者为报告的实际承担人。而令人生疑的是，多次向媒体披露方便面桶安全隐忧的国际食品包装协会常务副会长兼秘书长董金狮，却也无独有偶的正是北京凯发环保技术咨询中心的负责人。需要说明的是，两家机构的办公地址、电话也均相同。此外，更具说服力的是，首份类似报告的结论经过中南大学科研人员的实验检测，最终被予以推翻。

　　作为一个行业协会，掌握一定的科学力量，出于行业自律和公共利益发布一份调查报告，这应该是令人称颂的。但如果该协会与相关的市场主体存在千丝万缕的勾连，那么报告的中立性也就大打折扣了。

　　因此，在这一情形下，公共利益仅仅作为表皮存在，消费者的安全保障被虚置，真正的问题反倒可能成为某些机构、企业谋取私利的行径。对此，从媒体到消费者都应当以更谨慎的态度看待诸多的报告与调查。毕竟，指责一个产品乃至一个行业是容易的，但确保报告的科学性最终还需要一个权威共识的达成。

　　在目前的情形下，方便面桶的安全问题和报告的发布方国际食品包装协会的动机问题，皆处于被质疑的境地。因此，从保障消费者权益的角度出发，厘清方便面桶安全与否的问题和报告本身科学与否的问题，就成为这起“荧光门”事件的两个侧面，最终，都需要一个权威的机构介入，并作出令人信服的解释。

　　食品领域的工业化导致今日危机四伏的局面似乎不可避免，但面对此情此景，我们不可能再退回到前工业时代，而只能寄托于一个中立权威的监管机构能够形成，一旦危机爆发，该权威机构便能够进行释疑，以还公众一个安全放心的饮食环境。